A raíz de la polémica surgida en España por la prohibición a una chica musulmana de acceder a las aulas con un pañuelo en la cabeza, se me ocurre lo siguiente:
He tenido la suerte de visitar el estado de Punjab de la India, y allí la religión mayoritaria es la sikh. El atuendo más llamativo de los HOMBRES sikh es llevar un turbante en la cabeza que cubre un pelo que nunca se deben cortar. Sin duda, es un símbolo religioso y si un joven sikh quisiera ir a un instituto de España con tan rígida normativa interna, se le impediría entrar (al menos, supongo que así se haría). En este caso, supongo que estaréis de acuerdo en que el machismo no sería argumento para rechazar el que los estudiantes lleven turbante. También estaréis de acuerdo en que los jóvenes sikh llevan turbante, no porque se les haya ocurrido felizmente la idea a todos, sino porque han vivido en una familia que le ha transmitido esa tradición. ¿Qué problema hay en que un joven sikh lleve un turbante a clase? ¿Qué problema hay en que un joven rapero lleve un gorra a clase (aunque estéticamente me parezcan horrorosas)? ¿Qué problema hay en que una chica musulmana lleve un pañuelo a clase? No veo ningún problema, siempre y cuando la vestimenta no impida la correcta identificación del individuo, como ocurre con el burka.
Si queremos combatir el machismo, hagámoslo, pero en su terreno. Si queremos combatir el laicismo en las aulas, hagámoslo, pero en su terreno. Eso sí: no utilicemos esos temas como argumentos para mantener normativas estúpidas que sólo crean conflictos y que no solucionan nada.
