obsesión

Con Bárcenas, el dinero negro del PP, los recortes en Sanidad, Educación y "Seguridad ciudadana", el dinero regalado a los bancos, el dinero regalado a las autopistas, el dinero regalado a las eléctricas, los recortes en prestaciones por desempleo, los recortes a las pensiones, los recortes al derecho a ser atendidos por la Sanidad, la modificación del artículo 135 de la Constitución Española, la corrupción generalizada, la torpe gestión del problema catalán, la negación de la aparición de la crisis y la de su perpetuación en la economía española, el freno a las energías renovables, etc., etc., etc., llama la atención esta obsesión por alguien que no es responsable de nada de esto porque nunca ha gobernado, como Pablo Iglesias. Si toda esta inquina se hubiera liberado cuando los sucesivos gobiernos del PSOE y el PP iban tomando esas decisiones, no estaríamos donde estamos.

no votaré más al psoe

- Yo no votaré al PSOE más porque soy republicano y no votar a favor del referéndum les descalifica totalmente.
- Yo no votaré al PSOE más porque soy monárquico y no soporto oírles decir una vez más lo del espíritu republicano.
- Yo no votaré al PSOE más porque soy de izquierdas y me he hartado de comprobar que al PSOE no le queda ya nada de izquierdas.
-Yo no votaré al PSOE más porque soy de derechas y el PSOE, a la mímima que lo necesita, no le hace ascos a los apoyos de la izquierda.
-Yo no votaré al PSOE más porque soy anti-taurino y que se apoyen atrocidades como el Toro de la Vega en municipios gobernados por el PSOE me revuelve las tripas.
-Yo no votaré al PSOE más porque me gustan los toros y el PSOE amenaza con hacer una ley contra el maltrato animal que pondría en peligro esa tradición.
Etc.

Tienen todas las de ganar, está claro.

¡Suerte, P¿SOE?!

el poder del lenguaje

gallo rojo

Cuando canta el gallo negro
Es que ya se acaba el día
Si cantara el gallo rojo
Otro gallo cantaría

¡Ay, si es que yo miento!
Que el cantar que yo cante
Lo borre el viento
¡Ay, qué desencanto!
Si me borrara el viento
Lo que yo canto.

Se encontraron en la arena
Los dos gallos frente a frente
El gallo negro era grande
Pero el rojo era valiente

¡Ay, si es que yo miento!
Que el cantar que yo cante
Lo borre el viento
¡Ay, qué desencanto!
Si me borrara el viento
Lo que yo canto.

Se miraron a la cara
Y atacó el negro primero
El gallo rojo es valiente
Pero el negro es traicionero

¡Ay, si es que yo miento!
Que el cantar que yo cante
Lo borre el viento
¡Ay, qué desencanto!
Si me borrara el viento
Lo que yo canto.

Gallo negro, gallo negro
Gallo negro, te lo advierto
No se rinde un gallo rojo
Más que cuando está ya muerto

¡Ay, si es que yo miento!
Que el cantar que yo cante
Lo borre el viento
¡Ay, qué desencanto!
Si me borrara el viento
Lo que yo canto.

iu hoy

Para cambiar esa imagen de que IU forma parte del “poder establecido” la única vía es una verdadera revolución en IU, algo realmente impactante. Un bombazo, vamos: cambio de caras, rejuvenecimiento, relevo generacional, apertura TOTAL a las demás izquierdas y a la sociedad, primarias abiertas, etc. O sea: un gesto de generosidad que demuestre que, por encima de la organización, está EL OBJETIVO, y que la organización se subordina, como una herramienta, al mismo. Sólo así conseguiremos: el acercamiento de organizaciones políticas y sindicales de la izquierda que tradicionalmente desconfían de IU; la apertura hacia una sección de la sociedad cuyo apoyo necesitamos para gobernar y que no se ve atraída hoy por hoy (desengañémonos) por un puño en alto; la formación de un “Frente Amplio” centrado en los principios que nos unen y tolerante con nuestras diferencias. Sólo sería necesario cambiar las formas sin necesidad de renunciar a ninguno de nuestros principios.

Por otra parte, la adecuada y medida utilización del idioma ha sido un vehículo muy eficaz en Podemos y este esperado cambio en IU debería tener muy presente esa herramienta: la utilización de nuevos conceptos como “casta” y el rechazo de viejas palabras decimonónicas que hace tiempo, en la guerra lingüística que desde la izquierda hemos perdido desde hace tiempo, no llegan eficazmente a la gente, sino más bien desacreditando el mensaje que envuelven. Porque las formas son importantes cuando tu intención es convencer a la gente, y no sólo vale el tener razón, sino darle una forma atractiva para que esa razón se llegue a asumir por los demás y que los demás la hagan suya.

Otro factor que ha influido necesariamente y que demuestra que desde IU aún miramos más hacia atrás que hacia delante, es lo que señala Isaac Rosa aquí referido al sindicalismo. Si admitimos que los ataques al sindicalismo desde la derecha han tenido considerable éxito, siendo a veces merecidos y muchas veces no, el hecho de incluir de nº 2 a una representante de los sindicatos no nos ha dado imagen ante los muchos que consideran a los sindicatos parte de esa casta podrida del sistema, por muy en desacuerdo que estemos con esa idea. La táctica de seguir buscando el acercamiento a los sindicatos mayoritarios minimizando nuestras críticas a ellos y buscando un apoyo que hace muchos años nos están negando ellos es, a mi modo de ver, dar más peso al pasado (cuando CC.OO. era algo más cercano) que al hoy por hoy. Una crítica coherente e indiscriminada en cuanto a sujetos a criticar suma más que resta en credibilidad, y por ahí Podemos nos ha adelantado con creces. Entiendo que los lazos afectivos e históricos con CC.OO. son muchos y fuertes, pero yo los veo hoy más como un lastre que como un apoyo. Y es un lastre que Podemos no ha tenido que soportar.

Tenemos los argumentos suficientes y la oportunidad de aprovechar el momento para impulsar la REVOLUCIÓN que necesita IU para ser parte de la REVOLUCIÓN que necesita nuestra sociedad. Sin esa revolución previa interna no tendremos oportunidad de colaborar en la segunda, que siempre debería quedar clara como el principal objetivo de lo que hacemos. Por eso espero de la Dirección de IU movimientos valientes, radicales e inmediatos; otra cosa sería una decepción para mí.

carta a un socialista desencantado

¡Tanto tiempo pidiéndonos a los de izquierdas el llamado "voto útil" para que pudiera gobernar vuestro partido! ¡Tantas veces que hemos votado al PSOE tapándonos la nariz para evitar "males mayores"! ¡Cómo hemos tenido que ver en repetidas ocasiones que celebrabais "vuestra" victoria con "nuestros" votos, mientras nuestros partidos se iban hundiendo poco a poco! Ahora que ya sabes bien que el PSOE no es lo que decían que era, no creo que no puedas hacer el esfuerzo de, por una vez, ser tú el que les dé el voto a otras izquierdas.

Guiarse solo por la tradición no es progresista y tú eres socialista. ¿O no? El peor camino para reforzar el socialismo en España es seguir dándoles confianza cuando hace tiempo que demostraron que no la merecen. El socialismo no se puede reconstruir ahora en el PSOE, y el domingo es la primera oportunidad de comenzar esa reconstrucción.

Por favor: no te quedes en casa, vota a la izquierda del PSOE. Hay varias opciones. Ninguna es perfecta, pero puedes considerarlas, ahora tú, como "males menores".

en el centésimo aniversario del nacimiento de octavio paz

El pasado día 31 de marzo se cumplieron 100 años del nacimiento de Octavio Paz.

Me pregunta un buen amigo de dónde viene mi admiración por él.

Poco antes de ir a La India, en el 96, me empapé bien de todo lo que cayó en mis manos sobre el país. Una de las joyas con las que di por casualidad fue "Vislumbres de la India", de Octavio Paz. Bien es verdad que todo lo que tiene que ver con la India me toca la fibra sensible, pero leer ese libro fue un regalo. No sólo por lo que me transmitió de ese lugar del planeta, sino por permitirme descubrir una mente privilegiada unida a una sensibilidad especial y a una capacidad de transmisión de las ideas y los sentimientos inigualable.

Con Octavio Paz le cogí gusto al ensayo, independientemente del tema que tratara: por el puro gusto de ser testigo de cómo una mente estructura ideas, se plantea enigmas, trata de darles luz y consigue transmitir toda esa actividad intelectual con la capacidad de comunicación y el grado de empatía suficientes como para hacerte sentir parte del proceso mental que construye.

Más adelante, investigando sobre su vida, le sentí también como un luchador incomprendido en su época, acusado de anticomunista por tener la decencia (que pocos izquierdistas de su época tuvieron) de denunciar públicamente los crímenes del estalinismo. Demostró sobradamente, también, tener una dignidad muy por encima de lo que estamos acostumbrados a percibir hoy en día, al renunciar a su puesto de embajador de México en la India a raíz de los crímenes de Estado de la Matanza de Tlatelolco, en 1968. Coherencia: esa virtud tan cara.

Era un hombre culto, digno y coherente y, quizás por ello, un incomprendido. A pesar de ser Nobel de Literatura, Cervantes y mil cosas más. Una de esas personas que se merecen un altar. Y yo lo tengo en mi casa. Cerca del de Kurt.

razones para una huelga

los animales deberían estar fuera del menú

economía del bien común

lose yourself to dance

Sometimes, I feel disco!!

videla y amigos

La Razón y ABC se refieren al difunto Videla como "exdictador" y "exgolpista". A buen seguro, sus denominaciones remarcan el "ex" en base a que, según la religión de Videla, las cualidades negativas del alma se enjugan con el sacramento de la Eucaristía, tras la Confesión. Con lo que llegamos a la conclusión de que el momento exacto en que Videla dejó de ser golpista y dictador para pasar a ser "ex"-ambas cosas fue cuando el Papa Francisco le dio la hostia:

Mis más sincero pésame al Papa por la muerte de su amigo.

portugal

canciones que no me deberían gustar 4

canciones que no me deberían gustar 3

canciones que no me deberían gustar 2

canciones que no me deberían gustar 1

el peso de lo circunstancial

Estar vivo o muerto es puramente circunstancial. Y la angustia por perder la propia vida es consecuencia directa, única y exclusivamente, del instinto de supervivencia. No hay nada elevado en ello: sin ese instinto, yo no estaría ahora escribiendo esto ni tú lo estarías leyendo: simplemente, no habría vida. Lo cual, dicho sea de paso, no sería ni mejor ni peor. Lo dicho: circunstancial.

El amor es puramente circunstancial: es el resultado de ciertas condiciones físicas y químicas que nos han supuesto, durante toda la historia de la vida, apoyar a ese instinto de supervivencia. No hay nada elevado en el amor. El amor nos ayuda a sobrevivir, paliando otros instintos que, a la larga, serían menos convenientes para nuestra especie. No decidimos amar: la vida lo decide por nosotros en pos del fin primordial: sobrevivir.

Sobrevivir, ¿para qué? Da igual: sobrevivir. Somos esclavos de ese fin, dictado por nuestros instintos. Da igual que sea útil o no; da igual que sea circunstancial o no. Sólo vale eso: sobrevivir. Aún en las peores condiciones posibles, en muchos casos ese instinto prevalece sobre todos los demás. Somos esclavos de él, totalmente subordinados.

Esta dura verdad, completamente racional y, por lo tanto, materialista, tiene su doble filo: la conciencia de su propia existencia puede obrar en contra de su finalidad en seres inteligentes como nosotros. Ser conscientes de ello nos puede paliar en cierto sentido esa necesidad de sobrevivir o, dicho de otro modo, quitarle sentido metafísico a nuestra vida puede implicar suprimir también nuestras ganas por vivirla. Así que la Naturaleza se puso manos la obra y desplegó infinidad de herramientas que trataran de paliarlo. El amor, como comenté arriba, es la principal de ellas.

Que alguien querido pierda la vida como responsabilidad directa tuya, sin embargo, parece que va algo más allá de lo circunstancial. Se ve afectado el amor hacia ese ser querido, el amor propio, el amor hacia los demás implicados en esa pérdida,... Todo se tambalea. A pesar de que sé que todo es circunstancial, que objetivamente es insignificante mi vida o la de los demás, algo así pesa. Pesa mucho. Y la rutina rota se encarga, día a día, de revivírtelo.

Mina ya no está en casa y el agujero que ha dejado es enorme: nadie rasca ya la puerta, aunque aún nos parezca que la oímos rascar de vez en cuando; nadie ladra en el jardín, aunque algún ladrido lejano te dé un vuelco al corazón de vez en cuando; nadie nos coge los calcetines del galán para dormir junto a ellos; nadie duerme junto al armario de los zapatos cada mañana que me levanto; nadie te sale a saludar al jardín cuando vuelves a casa; ya no hay que ocuparse de que Mina no se escape si subimos un rato al pueblo; nadie te requiere ya su paseo diario por el campo; nadie llenará ya la casa de pelos blancos, esos pelos que tanto resaltan en nuestro suelo oscuro; nadie escarba ya el césped del jardín; ya no tenemos que planear las vacaciones en alojamientos que acepten perros.

Es un agujero muy grande: en nuestras rutinas y en nuestro corazón.

Todo se va modificando con el tiempo, especialmente las rutinas: basta construir unas nuevas y repetirlas hasta que se hagan más familiares que las pasadas. Hace 8 años y medio, Néstor conformó varias rutinas para nosotros, aunque menos consolidadas por el tiempo. Yo, que soy más amoldable, me reconozco ya lejano a ellas. Nos costará acostumbrarnos a la falta de Mina, pero supongo que el tiempo hará su trabajo. Mina supuso un catalizador para superar lo de Néstor, pero creo que ahora renunciaremos expresamente a un catalizador parecido. No sé hasta qué punto ello se debe a no querer alejarse de ella demasiado rápido o a desear la justa penitencia por una responsabilidad mal asumida, pero es así: quiero que el tiempo no tenga ayudas.

Y luego está la reacción de Jorge y Héctor, tan distintos. Sus comentarios, en uno u otro sentido, ¡duelen tanto! Pero los necesitamos: necesitamos saber cómo lo viven ellos, cómo poder ayudarles. Quizás ahora esté más sensibilizado hacia mis propias responsabilidades, pero me asusta pensar que no sepan gestionar bien sus emociones y que sufran por ello. No quiero perder la oportunidad de ayudarlos, pero tampoco quiero crear un problema donde no lo hay por insistir en su existencia. Sé de lo que me hablo.

En fin: que la vida es complicada. Sin embargo, mi instinto de supervivencia puede estar tranquilo, porque, no sé cómo se las apaña, pero la vida me sigue pareciendo hermosa. A pesar de ser circunstancial o insignificante. Pura incoherencia, lo sé: siento algo que sé que no es verdad. Soy animal, al fin y al cabo: "esclavo de mis pasiones".

qué puedo hacer para cambiar las cosas 5

¿Querrías tener la sensación de que los sindicatos defienden tus intereses como trabajador? ¿Sabes que puedes influir para que esto se consiga? ¿Cómo? Es fácil; yo ya lo he hecho: afíliate a un sindicato que se guíe por una principios éticos rigurosos y que sea  cercano a los trabajadores que representa, en vez de asumir que "todos los sindicalistas son iguales". ¿Cómo hacerlo? Olvídate de los grandes sindicatos y asume que si los sindicatos no dependen económicamente de ti, defenderán los intereses de quien les subvencione. Nadie dijo que la paz y la justicia social fueran gratis. Todos te lo agradeceremos.

qué puedo hacer para cambiar las cosas 4

¿Querrías tener la sensación de que los políticos son gente honrada que se ocupa de facilitar las cosas a todos los componentes de la sociedad? ¿Sabes que puedes influir para que esto se consiga? ¿Cómo? Es fácil; yo ya lo he hecho: intervén en política local y afíliate a un partido para cambiarlo desde dentro, en vez de asumir que "todos los políticos son iguales" (a buen seguro, los de un partido en el que la voz de los afiliados no vale de nada frente al poder de la institución y de quienes la manejan). ¿Cómo hacerlo? Olvídate de los grandes partidos, infórmate en medios alternativos de comunicación y asume que si no ocupan los puestos de responsabilidad gente honrada como tú, los podrán ocupar gente desalmada como muchos de ahora. Nadie dijo que la paz y la justicia social se pudieran conseguir si todos permanecemos sentados en el sofá frente a la tele, esperando a que otros mejoren las cosas. Todos te lo agradeceremos.

qué puedo hacer para cambiar las cosas 3

¿Querrías tener la seguridad de que la comida se produce de forma respetuosa con el medio y que es sana? ¿Sabes que puedes influir para que esto se consiga? ¿Cómo? Es fácil; yo ya lo he hecho: organiza con tu entorno más próximo un grupo de consumo de productos ecológicos, en vez de acudir ciegamente a las grandes superficies (a buen seguro, de una multinacional que tiene poco interés por las repercusiones ambientales y sobre la salud de su política productiva, únicamente orientada a obtener beneficios a corto plazo). ¿Cómo hacerlo? Una vía pueden ser estos proveedores. Todos te lo agradeceremos.

qué puedo hacer para cambiar las cosas 2

¿Querrías tener la seguridad de que tu dinero (el que tienes en el banco) no sirve para la compra-venta de armas, la especulación con el precio de los alimentos o para arruinar países enteros? ¿Sabes que puedes influir para que esto se consiga? ¿Cómo? Es fácil; yo ya lo he hecho: hazte cliente o socio de la banca ética, en vez de tu banco o caja habitual (a buen seguro, una multinacional que tiene poco interés por las repercusiones de su política económica, únicamente orientada a obtener beneficios a corto plazo, o una entidad bancaria cuyas deudas hemos tenido que soportar los ciudadanos endeudando a nuestro país). ¿Cómo hacerlo? A través de esta página, en la que te puedes informar e iniciar los trámites: http://mecambio.net/category/cambiate-ya-a-que-esperas/finanzas-seguros/. Todos te lo agradeceremos.

qué puedo hacer para cambiar las cosas 1

¿Querrías que la energía eléctrica de España se produjera en su totalidad por medios renovables? ¿Sabes que puedes influir para que esto se consiga? ¿Cómo? Es fácil; yo ya lo he hecho: hazte socio de Somenergia y contrátales como proveedores eléctricos, en vez de tu proveedor habitual (a buen seguro, una multinacional que tiene poco interés por las repercusiones ambientales de su producción de energía y que produce electricidad, entre otros medios, a través de plantas nucleares y térmicas). ¿Cómo hacerlo? A través de esta página, en la que te puedes informar e iniciar los trámites: http://www.somenergia.coop/es/. Todos te lo agradeceremos.

españístán-españa

Dadas las susceptibilidades que se levantan al nombrar a éste, nuestro Estado, de formas alternativas para tratar de incluir en el vocablo elegido mensajes subliminales acerca de su elevado nivel de degradación moral y política ("Españistán" y otros), propongo que se utilice, a partir de ahora, el innovador término “España” para referirnos al mismo. Confío en que esta palabra esté, a día de hoy, impregnada suficientemente de esas características peyorativas como para que se haga innecesario acudir a denominaciones alternativas, confiando en que cualquier otra se juzgue incapaz de transmitir más fielmente esa podredumbre.

egipto está a la vuelta de la esquina

Me comentaba el otro día un amigo que todo lo que está pasando es, según lo entiende él, responsabilidad de Gallardón. - "¿De Gallardón?", le pregunté, sorprendido. - "Sí, de Gallardón", me contestó. Y luego aclaró: el Gallardón ese les ha tocado las pelotas a los jueces y éstos están todos a una contra este PP. Se los van a cargar: los echan a nuestras fauces.

La verdad es que no me lo había planteado así, pero supongo que es algo más que casualidad el que estén saliendo, día tras día, casos que, por sí solos, serían ya de escándalo. Así que he llegado a asumir que el Poder Judicial está reaccionando ante el ataque del Gobierno. Lo cual también me hace pensar que ese oculto equilibrio de fuerzas requiere que, cuando las cosas van bien, haya una especie de armisticio en que los jueces acepten asumir un nivel bajo de presión sobre el gobierno, lo cual me preocupa aún más. En el fondo, creo que no sólo los grupos de poder que controlan la prensa y las televisiones nos manipulan. El secreto está en lograr que esta explosión controlada que pretenden hacer del sistema llegue a descontrolarse tanto por ellos como para que podamos llegar a controlarla el pueblo. Así que habrá que estar alerta para no dejar que las cosas fluyan “naturalmente”, sino por donde queremos que fluyan.

Egipto está a la vuelta de la esquina, amigos: en nuestras manos está que la Historia no se repita.

la guerra del lenguaje

La perversión del lenguaje a favor de los poderosos tiene su  máximo exponente en la propia denominación del PP: "Partido Popular". Si lo piensas, es para morirse. Estamos tan acostumbrados a escucharlo que no nos paramos a pensar en su verdadero significado.

En la guerra del lenguaje, la derecha lleva ganadas muchas batallas, en un sentido o en otro: desde la demonización de palabras y conceptos de la izquierda ("proletariado", "lucha de clases",  "anarquía", "revolución", "comunista",...) como el apoderamiento de conceptos ajenos ("popular", "transparencia", "democracia", "estado del bienestar", "socialdemocracia",...). Esa guerra, la lingüística, puede parecer secundaria, pero a mi modo de ver es imprescindible batallarla con inteligencia desde la izquierda. Por una parte, asumiendo que, hoy por hoy, para "llegar" a la gente es más eficaz comunicarse con estrategia, teniendo en cuenta cómo se perciben ciertas expresiones y el rechazo que puedan generar, a pesar de ir acompañadas de grandes verdades en su significado. Por otra parte, introduciendo paulatinamente otras denominaciones o rescatando con precaución algunas que hoy puedan sonar algo decimonónicas.

Quizás peque de maquiavélico, pero una política de estrategia comunicativa bien diseñada me parece trascendental en la izquierda organizada.

las dos vías

Para quienes desconfían en la utilidad de los partidos políticos como instrumentos que puedan servir para dar la vuelta a la situación que estamos sufriendo:

Sí se puede, a través de partidos que están a favor de la democracia directa, la autogestión y la desmercantilización; los que abogan por el municipalismo, el asociacionismo, el ecologismo y el anticapitalismo; los que defienden un marco político alternativo al que tenemos.

La lucha se debe dar en los dos frentes: en los parlamentos y en las calles. Por eso, estos partidos son también muy útiles. Luchar en un frente no implica, necesariamente, la imposibilidad de colaborar en el otro. Por eso no comprendo ni comparto el empeño de los que optan por un frente en boicotear los propósitos de los que optan por el otro, cuando los objetivos son comunes y las únicas diferencias estriban en la metodología. Apoyemos las dos vías con fuerza: será la única forma de salir de esta.

armstrong y la cartera

Que el deporte está podrido es algo tan obvio que me sorprende que sorprenda. El deporte de masas es un negocio. Punto. Es una forma más de generar ingresos e intereses económicos y esas son las esporas que fomentan la reproducción de los hongos en cualquier materia orgánica (económica). El fútbol está podrido desde hace siglos; yo mismo fui testigo como ex-aficionado de la podredumbre y el vasallaje del baloncesto; el ciclismo está podrido; no digamos los deportes de motor: todo vale por el beneficio de los anunciantes, los esponsores, los patrocinadores y demás hienas.

Pero, al fin y al cabo, hay que preguntarse quién es el último responsable de todo ello o, dicho de otro modo, ¿podemos cambiar las cosas? El último responsable de todo es el ciudadano de a pie, el consumidor, que no duda en pagar medio sueldo mensual en acudir a un campo de fútbol o a un circuito; el ahorrador que mete sus dineros en la entidad bancaria que patrocina un espectáculo tan obscenamente despilfarrador como la F1 y a pesar de que su máximo dirigente es un evasor de impuestos demostrado; los aficionados para los que puede más el forofismo que cualquier espíritu crítico acerca de las prácticas que, a la larga, acabarán con el deporte que disfrutan. Todos ellos hacen (hacemos) que la trampa sea rentable. NOSOTROS somos los responsables y en nosotros está la solución. ¿Cómo? Pues planteándonos las cosas cada vez que decidimos hacer un gasto, tasando las consecuencias del mismo y preguntándonos si alterando nuestros hábitos podemos hacer que las cosas deriven a favor de nuestros ideales.

Así que dejémonos de lamentarnos tanto sobre la podredumbre de la que somos cómplices y pasemos a la acción. Antes se cambiaba el mundo a base de revoluciones. Hoy se cambia pensando antes de sacar la cartera.

el rey de españa

disciplina de consumo

Aunque es innegable el peso que tienen las manifestaciones, las recogidas de firmas y demás movilizaciones sociales, creo que nuestro mayor poder se encuentra en nuestra cartera. En ella hay dinero, que es lo que los grandes quieren de nosotros. Si condicionamos su suelta a que se cumplan los requisitos que exigimos, no les quedará más remedio que ceder. Ser consciente en cada momento en qué gastamos nuestro dinero es fundamental para que podamos controlar el mundo en que vivimos. Para ello es necesario que se den dos cosas: transparencia desde las administraciones y los productores (transparencia que se puede exigir condicionando nuestro consumo) y, cómo no, un esfuerzo nuestro como consumidores conscientes día a día, producto a producto, gasto a gasto.

En concreto con la alimentación, creo que no se ha comentado por aquí (o yo no lo recuerdo) la utilidad de los grupos de consumo. Yo organizo uno canijo (de 4 familias) mediante el cual nos abastecemos de productos de producción ecológica. Tenemos 2 o 3 proveedores (uno generalista, a modo de "supermercado" y otro más específico (harinas, legumbres, cereales y azúcar) y organizamos un pedido o dos cada mes. El funcionamiento en sencillo: a través de un grupo de Google, archivos compartidos, domiciliaciones y transferencias bancarias. Cualquiera puede hacerlo y es una forma de presionar para que las cosas sean como creemos que deben ser: por una parte, dejas de consumir los productos que se generan como no quieres que se generen y, por otra, apoyas económicamente el proyecto de quienes los generan como quieres que sean generados. Es lo mismo que he comentado alguna vez sobre la cooperativa que genera de forma renovable energía eléctrica y que puedes utilizar como suministrador: http://www.somenergia.coop/es/.

Resumiendo: el consumo es la clave y todo esfuerzo que hagamos en ese sentido será muy productivo. Y muchas veces pensamos que cambiar un hábito será mucho más costoso de lo que finalmente es cuando ya hemos tomado la decisión por el cambio.

Animaos, que merece la pena.

Me sorprende muchas veces comprobar que los mismos que están a mi lado en la manifa de turno son los que exhiben sin sonrojo los móviles más chulos de última generación, los que siguen comprando en el Mercadona después de leer en Cuarto Poder la política sindical de la empresa, los que compran juguetes fabricados a miles de kilómetros justo después de manifestarse por el mercado laboral en España, los que echan gasolina en la primera gasolinera que encuentran después de leer en Público la última columna del sector, o los que se pasan a Unión Fenosa porque tiene una tarifa interesante después de leer en Diario.es que es una de las principales empresas que aportaron al PP a través de Fundescam.

No digo que la coherencia sea una materia fácil (cada uno debe lograr un equilibrio entre la coherencia personal y el poder vivir con una comodidad más o menos asequible), pero sí aspiraría a encontrarme a más gente para la cual fuera atractivo una voluntad de coherencia constante, dentro de nuestras limitaciones que como humanos tenemos. De haber más gente comprometida, el mundo en que vivimos sería muy diferente a como es. Y eso sólo depende de cada uno de nosotros.

mis primeros pinitos como delegado de iu-pezuela

Este fin de semana se ha celebrado la fase regional para la X Asamblea federal de Izquierda Unida, en la que se eligieron representantes de Madrid para la misma. Hay un sector crítico con algunas cosas de los actuales dirigentes de IU-Madrid y la elección de representantes se pude considerar un buen sondeo de qué va a pasar en IU-Madrid en el próximo congreso regional. Pues bien: las fuerzas entre los actuales dirigentes, por decirlo de alguna manera, y los críticos, por decirlo de otra, parece que invitan a pensar en que puede haber un cambio: http://www.iucm.org/index.php/22-contenido/noticias-portada/888-iucm-celebra-la-fase-regional-de-la-x-asamblea-federal. Los resultados que se dan en el vínculo aún están por confirmar, porque, al parecer, hay diferentes interpretaciones de los estatutos. En todo caso, las posibles variaciones serán sólo de 1 delegado.

Este fin de semana he votado más que en el resto de mi vida. La Dirección Federal ha elaborado unos documentos (político, económico y estatutos) que ha remitido a cada federación para que éstas los hicieran llegar a las asambleas locales. Ahí se han estudiado por los afiliados y se han propuesto y votado enmiendas a esos documentos. Estas enmiendas se han hecho llegar a las Asambleas regionales para ser votadas por los delegados de las locales y de allí se volverán a remitir a la X Asamblea Federal para que los documentos se enmienden y así configurar los definitivos. No sé si se entiende, pero es un viaje de ida y vuelta: se configura el documento arriba, se remite hasta todos los afiliados y de ahí se eleva de nuevo hasta lo más arriba.

Es la primera asamblea a la que asisto (soy novato) y me he quedado con una sensación de haberme bañado en democracia acojonante. Ya os digo: nunca he votado tanto jamás. No sé cómo se hará en otras organizaciones, pero esto funciona y, la verdad, por primera vez tengo la sensación de que puedo tener un papel activo en cómo quiero que evolucione la organización. Lo cual me reafirma en la idea de que todos deberíamos afiliarnos y asociarnos a partidos, sindicatos y asociaciones para, activamente, hacer que esas organizaciones vayan por el buen camino. De poco sirve decir que los partidos políticos o los sindicatos deberían ser de otra forma si no encuentras la forma de que tu opinión tenga un peso en la propia organización, por pequeña que sea.

Vamos: que estoy de subidón. Aparte de que también he vivido la exótica experiencia de pasar el fin de semana rodeado de personas que comparten gran parte de mi forma de pensar, lo cual tampoco está mal…

Gracias a todos los que han hecho posible que pudiera vivir esta experiencia, en especial a mi familia. ;)

Cafè amb llet condenado por el título de su denuncia de corrupción en la sanidad catalana

Los editores y únicos trabajadores de la revista Cafè amb llet (Café con leche), Albano- Dante Fachin y Marta Sibina, han sido condenados a pagar 10.000 euros a un asesor de Artur Mas, Josep Maria Via Rodons,  por “intromisión en su honor”. Cafè amb llet denunció una presunta trama de corrupción en la sanidad catalana a través de su publicación y vídeos colgados en youtube. La fiscalía rebajó su petición a 5.000 euros, pero el juez ha decidido que finalmente la condena sea a pagar 10.000, porque el reportaje incluía en su título la palabra “robatori”, es decir, se llamaba “El robo más grande de la historia de Cartaluña”. Via Rodons, presidente del Parc de Salut de Barcelona y asesor de Presidencia de la Generalitat, no figuraba en el reportaje como presunto autor de ningún delito, pero la palabra “robo” en el rótulo ofendió su honor. Albano y Marta han hecho un brillante y esforzado trabajo de investigación, de los que dignifican el maltrecho periodismo. Como ellos mismos nos cuentan no ha habido ninguna otra demanda acerca de las graves imputaciones que atribuyen a una serie de notables de la política catalana, ahora en el poder. O no han sido tan sensibles como el demandante y su honor, o cabe deducir que son ciertas. De hecho, algunas de ellas ya han sido objeto de imputación por la justicia en el largo periplo desde la demanda. Muy pocos medios han publicado la noticia, ni el desarrollo ni esta condena. No lo han hecho los catalanes, por ejemplo. Vamos a suplirlo incluyendo aquí su vídeo y también –para quien tenga dificultades con el catalán- de la traducción que ha hecho un compañero.



Dicen esto: “Hace dos horas nos han confirmado que el juzgado de primera instancia n º 37 nos ha condenado a pagar 10.000 euros por un vídeo que colgamos en Youtube. En el vídeo denunciábamos varios casos de opacidad en la sanidad pública catalana que implicaban a altos cargos de CiU y poderosos empresarios afines al partido. En el vídeo denunciábamos que en el hospital de Blanes y Calella están escondiendo, entre otros datos, el destino de 1,5 millones de euros públicos gastados en “informes”. Denunciábamos que Ramon Bagó había recibido contratos millonarios para sus empresas privadas directamente del ente público que él mismo dirigía. Denunciábamos que es imposible saber el destino de los 424.00 euros en 5 años del apartado “gastos de protocolo y representación”. A las pocas semanas de colgar el vídeo llegó a casa una carta del juzgado alertando de que uno de los asesores del presidente de Cataluña, el señor Josep Maria Via, nos había denunciado por “haber dañado su honor”. Según este señor el vídeo atenta a su honor porque en el título aparece la palabra “robo” y él no ha cometido ningún robo. Nos sorprendió que fuera él quien ponía la denuncia. Cualquiera que mire el vídeo verá que el señor Vía no se le acusa de ningún tipo de delito sino que se le cita simplemente como autor de un artículo publicado en el diario El País. No nos hubiera extrañado tanto una denuncia de los otros personajes que aparecen en el vídeo ya que el vídeo sí pone en cuestión su actuación en el manejo del dinero público. Con el paso del tiempo, hemos entendido que todos los demás guardaban silencio: todos estaban implicados en casos incluso mucho mayores de lo que nosotros imaginábamos. En el vídeo por el que nos han condenado pedíamos los contratos que los hospitales de Blanes habían adjudicado a Ramon Bagó. Todavía hoy no sabemos la respuesta ya que tanto la dirección como los alcaldes de la zona esconden la información. Pero hace dos semanas una investigación confirmó que Ramon Bagó -ex alto cargo convergente y Cruz San Jorge- recibió 12 millones de euros de la sanidad pública de manera totalmente irregular. 12 millones de euros que llegaron a las empresas de Bagó saltándose varias leyes. En el vídeo por el que nos han condenado hablábamos de unos informes que han costado 1,5 millones de euros en los hospitales de Blanes y Calella, unos informes que no hay manera de que aparezcan. Pues bien, la semana pasada el que hasta hace 4 meses era Presidente de estos hospitales, fue imputado por haber cobrado 700.000 euros en informes en la ciudad de Reus. Unos informes que nunca nadie ha visto. Este señor, de nombre Carlos Manté, era gerente del ICS. Cuando dejó este trabajo en la sanidad pública montó una empresa de “consultoría sanitaria”. Al cabo de 8 días comenzaba a recibir estos contratos que en sólo cuatro años le reportaron 700.000 euros. Por este caso también está imputado José Prat, quien hace pocos días dimitió como presidente del ICS por los diversos escándalos descubiertos y destapados por el único regidor que tiene la CUP en Reus, David Vidal. En el vídeo por el que nos han condenado también pedíamos conocer el sueldo de la Gerente de los hospitales de Blanes y Calella, doña Nuria Constans. Pues bien, un mes después de publicar nuestro video, pudimos saber que ella está implicada en las irregularidades que causaron pérdidas de 2,7 millones de euros en los hospitales de Blanes y Calella. Y no lo decimos nosotros. Un informe de la Sindicatura de Cuentas revisó las cuentas de estos dos hospitales y encontró un desbarajuste enorme. Un desbarajuste que tiene, entre otros protagonistas, al señor Xavier Crespo, ex-alcalde de Lloret de Mar. Según este informe realizado por auditores de la Generalitat, Xavier Crespo y su esposa recibieron 209.000 euros en pagos irregulares. En el informe, por ejemplo, se puede ver como Xavier Crespo pagó sus cuotas del Club de Hockey Patin Lloret con el dinero de la sanidad pública. Se puede ver cómo compró por 77.000 euros un consultorio público que los ciudadanos nos había costado 154.000 Todo esto pero no se supo hasta hace poco ya que CiU y el PSC pactaron para que este informe nunca viera la luz. Cuando nuestra revista descubrió el informe, los posibles delitos que recogía, ya habían prescrito. Ahora CiU ha premiado al señor Crespo con el número 4 en las listas por Girona. Así pues, lo tendremos otra vez de diputado. Viendo todo esto, no extraña que ni Bagó, ni Mantiene ni la gerente de los hospitales de Blanes y Calella pusieran ninguna denuncia. Y entonces aparece el asesor de Mas, el señor Via. El señor Josep Maria Via ha sido hasta hace pocas semanas compañero de Ramon Bagó al Consejo de Administración del Consorcio Hospitalario de Cataluña, que es justamente la institución implicada en que Bagó recibiera contratos por valor de 12 millones de euros de manera irregular. El señor Josep Maria Via ha sido socio en varias empresas del señor Josep Prat, el mismo que está actualmente imputado por haber pagado (presuntamente) los 700.000 euros a Carlos Manté de manera irregular. ¿Está defendiendo su honor el señor Vía o está defendiendo la opacidad y los negocios poco transparentes de la gente de su entorno? Sea como sea, hoy hemos recibido una condena a pagar 10.000 euros. Para ir terminando, hay algo que debe quedar totalmente claro: Llevamos dos años publicando información sobre la opacidad y la falta de transparencia en nuestra sanidad. Hemos publicado videos, artículos e incluso un cómic. Pues bien, nadie, absolutamente nadie ha podido demostrar ninguna mentira. Dijimos que Ramon Bagó se contrataba a sí mismo. Se confirma que recibió 12 millones de euros de manera irregular. Dijimos que los hospitales de Blanes y Calella había opacidad y se confirmó que este hospitales han desaparecido 2,7 millones de euros públicos. Así, aunque ahora, con esta condena, intenten tapar todos sus vergonzosos escándalos, ninguna de los datos que hemos dado es falsa. Simpemente se trata del honor del señor Via. Por cierto, los 10.000 que tenemos que pagar no los tenemos que pagar al señor Vía ya que este señor es muy solidario. Ha dado los 10.000 euros a una institución sanitaria: los hospitales de Blanes y Calella. Los 10.000 euros de la condena son un duro golpe para una revista como la nuestra, con sólo dos trabajadores y que vive exclusivamente de la publicidad que ponen los negocios de la zona. El cafèambllet no recibe subvenciones millonarias de la Generalitat ni contratos amañados pagados con dinero público. Pero aún así, queremos dejar absolutamente claro que lejos de callar, lejos de dar un paso atrás, continuaremos denunciando la enorme opacidad, la impunidad y la falta de transparencia de nuestro sistema sanitario. También es un duro golpe tener que retirar de la red los vídeos en los que hemos denunciado todo este entramado de opacidad. Es duro porque ellos han conseguido que este vídeo no se pueda ver antes de que los ciudadanos podamos saber qué han hecho los amigos del señor Vía con nuestro dinero. A día de hoy no sabemos cuántos contratos ha recibido Ramon Bagó por parte de estos dos hospitales. A día de hoy no sabemos dónde están los informes que han costado 1,5 millones de euros, no sabemos qué empresas los han hecho, ni sabemos si se ha convocado concurso para hacerlos. A día de hoy la gerente de los hospitales de Blanes y Calella que se quedará nuestros 10.000 euros no ha explicado exactamente dónde han ido a parar el dinero del apartado “gastos varios” de su hospital. Pueden estar seguros las personas que están escondiendo esta información, tanto la gerente de estos dos hospitales como la alcaldesa de Calella, la convergente Montserrat Candini, como el alcalde de Blanes, el socialista Josep Marigó y como todos los políticos municipales que esconden estos datos … Todos ellos pueden estar seguros de que no pararemos hasta saber el destino de todos y cada uno de los euros de nuestro dinero. Porque mientras ellos esconden en que se han gastado nuestro dinero, la gente sufre listas de espera, sufre falta de médicos y paga euros por receta. A nuestros lectores, les pedimos dos cosas: Durante los próximos días haremos público un nuevo vídeo sobre nuestra sanidad y la profunda opacidad y los intereses empresariales que se esconden detrás de las medidas del Gobierno. Pedimos que estad atentos. También pedimos que si consideráis ésta la información de utilidad, difundid la misma. El Gobierno puede comprar medios de comunicación a base de subvenciones y presiones políticas, pero no puede controlar cada uno de nuestros ordenadores. Finalmente, queremos dar las gracias a todas las personas que durante estos días nos han mostrado su apoyo. Muchas gracias”.

echando cuentas

La mayoría absoluta del PP en Galicia se ha construido con menos votos que personas ha habido en las calles madrileñas en cualquier convocatoria del 15M. ¿Cuál es el mejor indicador del sentir ciudadano? Apliquemos la Ley D'Hont a las manifestaciones y las huelgas, a ver qué pasa.

las impotencias ante la crisis

Tan clara está la impotencia socialdemócrata ante la crisis como la impotencia conservadora. Realmente, no es que sea impotencia, porque ningún gobierno se está planteando que salgamos de la crisis. El objetivo es otro: que los bancos alemanes recuperen un dinero que apostaron irresponsablemente y que les correspondería perder. No nos traten de engañar haciendo ver que tanto socialdemócratas como conservadores intentan sacarnos de la crisis, porque es obvio que no es así. Están en el poder para defender los derechos de los bancos, a pesar de que haciéndolo hunden en la ruina a los pueblos de Europa. Si eso no es alta traición a los Estados que gobiernan, que venga Dios y lo vea.

abuelo, hazlo otra vez

vacaciones exóticas

Como un viaje al pasado...

la canción del verano

#spanishrevolution

yo soy español

“Yo soy español integral y me sería imposible vivir fuera de mis límites geográficos; pero odio al que es español por ser español nada más, yo soy hermano de todos y execro al hombre que se sacrifica por una idea nacionalista, abstracta, por el sólo hecho de que ama a su patria con una venda en los ojos. El chino bueno está más cerca de mí que el español malo. Canto a España y la siento hasta la médula, pero antes que esto soy hombre del mundo y hermano de todos. Desde luego no creo en la frontera política.”
Federico García Lorca

qué podemos hacer para cambiar las cosas 3

Qué podemos hacer para cambiar las cosas 3 (con nuestra arma más poderosa, el dinero): TRASPASAR NUESTRO DINERO A UNA ENTIDAD BANCARIA ÉTICA:
http://www.uakix.com/uakix-tv/%C2%BFque-hago-con-mi-dinero.html

qué podemos hacer para cambiar las cosas 2

Qué podemos hacer para cambiar las cosas 2 (con nuestra arma más poderosa, el dinero): CONSUMIR ENERGÍA RENOVABLE:
http://www.somenergia.coop/es/

qué podemos hacer para cambiar las cosas 1

Qué podemos hacer para cambiar las cosas 1 (con nuestra arma más poderosa, el dinero): OBJECIÓN FISCAL AL GASTO MILITAR: http://www.nodo50.org/objecionfiscal/

mierdadona

El "amo" de la cadena de supermercados Mecadona, el valenciano Juan Roig, este hombre con cara de buena gente y que transmite, a pesar de ello una imagen de triunfador, y que últimamente va de salvapatrias por la vida, se ha descolgado con unas declaraciones en las que apunta que la salida de esta crisis en España sólo pasa porque todos trabajemos más y aumentemos la productividad de nuestro trabajo. Mikel López ya le ha hecho unas cuantas oportunas puntualizaciones en esta estupenda entrada de su blog en El País, pero yo me permito hacer una más, no tan dirigida a la pretendida autoridad moral con la que este hombre nos hace a sus conciudadanos esas paternalistas recomendaciones, sino a las causas económicas de la crisis y a sus posibles soluciones.

Sin duda, hay mucho que mejorar en el mercado laboral en España, pero lo que es una falacia es hacernos creer que de esta salimos trabajando "más".

Por una parte, habría que trabajar "menos" y "mejor". "Menos", para que haya trabajo para todos, y "mejor" para que ese trabajo sea más productivo. A fin de cuentas, lo que vale es la productividad, ¿no?

Por otra, y lo que es más importante, es que lo que se les olvida decir (a Juan Roig y a otros muchos) es que de ésta salimos sólo por un camino: incrementar el gasto público (justo lo contrario a lo que se está haciendo, vaya por diox). Si el sector privado no puede impulsar la economía (que está claro no puede), el sector público es el que debe hacerlo. La solución es esa y no otra. Que no me vengan ahora con que la solución pasa por perder derechos los trabajadores, porque eso es una patraña. La crisis es una excusa más para tratar de imponer las condiciones que interesan a unos pocos. Lo malo es que la gran mayoría se las tragan como verdad absoluta. Lo cual tampoco me extraña, porque todas las televisiones y todos lo medios se encargan de hacérnoslo creer también. En fin: que de acuerdo en que hay que tratar de optimizar (siempre debe hacerse), pero que no me vendan ahora que la optimización es la solución a la crisis, porque es radical y deliberadamente FALSO.

¿Que cómo se incrementa el gasto público, si no hay dinero? Pues de dos formas: fabricando más (creando una inflación controlada) y arbitrando medidas para que las administraciones se puedan endeudar con mayor facilidad que ahora. De hecho, los bancos centrales de los estados siempre han podido aprovechar la inflación para  ajustar las tasas de interés nominal con el propósito de mitigar las recesiones y de fomentar la inversión en proyectos de capital no monetarios: la inflación desestimula el ahorro (porque cada vez, tu dinero vale  menos) y estimula el consumo (más vale gastarlo ahora que dentro de 3 años). Y en lo que todos estamos de acuerdo es que la causa de esta parálisis económica es que el dinero no se mueve, ¿no?

Pues eso: los gobiernos europeos están haciéndonos creer que están curando la herida, pero lo que utilizan para curarla no es sino veneno. Así nos está yendo y así nos irá al 99%. Sólo las aves carroñeras se beneficiarán de esto, precisamente las mismas que provocaron la crisis, precisamente las que dictan a los gobiernos las decisiones que deben adoptar. Cosas de la vida.

No nos damos cuenta de que ha empezado un guerra porque aún estamos aturdidos por haber recibido las dieciséis mil primeras hostias en nuestra cara. Pero estamos en un guerra abierta. De eso no me cabe duda. Por desgracia, la "R" de "responsabilidad" que decía Mayor Zaragoza, que diferenciaba "Evolución" de "Revolución" hace tiempo que se perdió en el olvido.

indignación

Aunque nos parezca que no, aún nos queda mucho margen para la indignación. Y lo peor de todo es que lo saben. Aún no hemos llegado a la violencia, que marca un límite verdaderamente elevado de indignación. Pero no el máximo, porque la violencia puede ser moderada, grave o extrema.

"Si no hay evolución, habrá revolución"

Federico Mayor Zaragoza 

El verdadero reto de los gobiernos “liberales” hoy es bandearse por el estrecho límite entre la pasividad de la ciudadanía y su indignación. Los ciudadanos delimitamos ese límite y por él es por donde van a caminar. Que ese límite se lleve hacia el lado que queremos depende de nuestra capacidad de movilización. Si no nos movilizamos masivamente ahora, en paz, las movilizaciones serán más tarde, pero mucho más traumáticas, violentas.

La mejor manera de luchar por la Paz hoy es luchar contra la injusticia. Todo lo que no sea luchar por la justicia hoy será causa de las desgracias del mañana. Quizás nos arrepintamos dentro de unos años de haber dejado que las cosas se deterioraran tanto. Quizás tengamos que pensar eso ante situaciones desgraciadas e irreversibles en nuestras vidas, y tener que sentir entonces el peso de la responsabilidad de nuestra inacción de hoy.

#12M#15M

Sol, LLENO de gente.  

Con amigos.

Por Antón Martín. ¡Qué morriña de mi antiguo barrio!

Grecia también estuvo presente  

Fotografía de contrastes... 

"Soy becaria". Lástima que no se vea bien la foto de la viejecita...

proyecto quincemayista: cambiar el sistema

Quería compartir una impresión con vosotros, gente de bien.

Esta mañana, en el autobús hacia el trabajo, he podido escuchar de fondo una conversación del autobusero (fachón, como casi todos los de la línea, incluido uno que es negro) y un viajero joven que iba sentado a su lado. ¿Que cómo sé que es fachón el autobusero? Pues porque le he oído hablar en otras ocasiones y escucho la radio que pone en otras ocasiones. (Vale: llamadme cotilla, pero si no me dejan leer tranquilo, al menos les presto atención y me entretengo, o me indigno, depende). A lo que iba: el caso es que la conversación de hoy era... ¿adivináis? indignada. El chico llegó a decir algo sobre lo que yo ya he leído: que cualquier día nos van a cobrar por respirar el aire, como si fuera el colmo de lo que estamos viviendo.

Ayer, el conductor de la otra línea de autobuses que pasa por mi pueblo, comentaba a una viajera qué artimañas hace la empresa para justificar el dejar a los viajeros que van a Madrid en una rotonda, a mitad de trayecto, para que esperen a otro autobús durante media hora que les permita llegar a Madrid, mientras él se va a otra localidad a hacer un servicio discrecional (decisión tomada de forma unánime por la empresa, sin contar con el Consorcio de Transportes). A este segundo conductor le oigo despotricar siempre en contra de lo que pasa: que si se ha tenido que comprar él el GPS que usa para trabajar, que si le han bajado el sueldo, que si le han cambiado de línea, etc.

Resumiendo: que o mucho me equivoco o el estado de descontento está expandiéndose a pasos agigantados. Por una parte, puede parecer lógico, por los enormes recortes que ya nos afectan a todos, pero por otra, me llama la atención que incluso los que yo creía fieles y ciegos seguidores de la política que dictara el sistema estén empezando a renegar de ella. La primera ventaja que veo en ello es que, necesariamente, la percepción que tendrá esta gente de los que ya protestan en las calles no coincidirá con la que los medios aún afines al sistema proyectan día a día. Y ese distanciamiento en este asunto particular puede que les haga posicionarse más cerca de nosotros e incluso sentirse agredidos por los ataques que sufren, por ejemplo, los quincemayistas (ataques periodísticos y policiales). Lo cual también puede degenerar en que esta gente empiece a plantearse que los medios no sólo mienten en este tema, sino que lo hagan en todo, esto es, que empiecen a relacionar y sacar sus propias conclusiones.

Deberíamos estar preparados para dar una buena acogida a toda esta gente, a todas estas opiniones, a todos estos votos, a todos estos ciudadanos para que su llegada a "este otro lado" fuera lo más acogedora posible. Y ello implica no agredirles con exigencias desmesuradas, que no sientan que somos iguales pero desde el otro lado, que nos perciban como tolerantes y que nos centremos, junto con ellos, en lo esencial: CAMBIAR EL SISTEMA.

Por eso creo que el 15M debería ser el gérmen de una gran coalición independiente que se centrara en eso mismo: CAMBIAR EL SISTEMA. Creo que es interesante que haya asambleas, que la gente discuta sobre los temas importantes, que se vaya perfilando una propuesta consensuada, pero sin caer en el riesgo de concretar demasiado, porque cuanto más concretemos, más gente se va a quedar fuera. Yo me considero de izquierdas, pero no debo aspirar a conseguir mediante el 15M una política de izquierdas, sino una política suficientemente representativa como para que mi opción de izquierdas tuviera posibilidades de plasmarse en políticas de izquierdas algún día. Yo, lo que quiero ahora, lo que considero más importante es que cambie el sistema a uno más representativo y donde la gente tenga oportunidades de participar, controlar a los elegidos e impedir las injusticias. Una vez implantado el sistema de la mano de los que no piensan como yo en otras cuestiones, ya me encargaría yo, por mis propios medios, de defender mis puntos de vista en esas otras cuestiones que me distancian de ellos. Pero lo primero, lo más urgente y lo que, además, puede aglutinar a más gente y tener, por tanto más fuerza debería ser CAMBIAR EL SISTEMA.

El 15M sólo podrá plasmar sus reivindicaciones a través de una opción política, me temo. Sacrifiquemos nuestras identidades como partidos en pos de una coalición que luche por el objetivo fundamental. Desde mi punto de vista, ¿qué mejor manera de demostrar progresismo que tener la capacidad de ceder autonomía política a favor de un proyecto en común y tremendamente ambicioso?

reflexiones sobre la crisis (nivel 0)

A raíz de la profunda crisis que estamos viviendo, el Gobierno Central ha aplicado numerosos recortes, con el único objetivo reducir el déficit. Pero, ¿QUÉ ES EL DÉFICIT?

- El «déficit presupuestario» se da cuando los gastos de un Estado superan a los ingresos. La situación opuesta («superávit presupuestario») se da cuando los ingresos son superiores a los gastos. El «equilibrio presupuestario» es la situación intermedia que se da cuando los gastos y los ingresos son iguales. Así, el déficit implica un incremento de la deuda (se gasta más de lo que se recauda), mientras que el superávit implica un ahorro (se recauda más de lo que se gasta).

Por tanto, el déficit o el superávit vienen determinados por el sentido del desequilibrio entre ingresos y gastos.

Por otra parte, la actual crisis mundial ha tenido un origen «financiero», pues ha sido causada por la actividad de quienes controlan las finanzas en el mundo: los grandes capitales y los bancos. Dicha actividad financiera se ha llevado a cabo sin control por parte de los Estados, lo que ha ocasionado, en nuestro país, la creación de una «burbuja inmobiliaria», generada a raíz de la extraordinaria facilidad para conseguir créditos de hace años. Esa burbuja inmobiliaria ha sido el motor de la economía del país durante años, pero esta economía era una economía ficticia, sustentada en un enorme endeudamiento privado y en la construcción de un número de viviendas muy por encima de las verdaderas necesidades de la población. El estallido de esa burbuja inmobiliaria ha ocasionado que los bancos hayan dejado de prestar dinero con facilidad, lo que ha impedido a los particulares poder comprar viviendas. Por tanto, las constructoras han dejado de poder venderlas y el principal motor de nuestra economía, la construcción, ha colapsado. Como los ingresos de un país provienen básicamente de los impuestos, la brutal bajada de la actividad económica en España ha supuesto una enorme disminución del nivel de ingresos del Estado, hasta que los mismos han supuesto una cantidad menor que los gastos que estábamos teniendo. Esa es la razón por la que ahora tenemos déficit. Por tanto, la crisis es la que ha generado el déficit, y no al revés. Dicho de otra forma: es falsa la idea de que el déficit es el causante de la crisis.

Llegados este punto, queremos resaltar la paradoja de que todos los dolorosos esfuerzos a que nos está obligando el Gobierno Central no van encaminados a combatir la causa de la crisis (el descontrol del mercado financiero), sino a combatir sus efectos (el déficit del Estado). Es como si se tratara de curar una infección tratando sólo de bajar la fiebre con unas medicinas que, además, nos sientan mal. Poner remedio a la situación («tomar los antibióticos») pasa necesariamente por hacer que el arreglo de la crisis se haga a cargo de quienes se han beneficiado de la burbuja inmobiliaria y de la situación caótica financiera y no, como se pretende, a cargo de los españoles de a pié. El incremento del IVA y del Impuesto de la Renta hace que sean los asalariados quienes incrementen los ingresos del Estado; los recortes en Sanidad y Educación hacen que sean los usuarios de estos servicios sociales quienes soporten el rigor de la crisis; las bajadas de sueldos y el retraso de la edad de jubilación implican que sean los asalariados, nuevamente, quienes arrimen más el hombro.

La solución justa y eficaz a esta durísima crisis exige un control efectivo de las actividades financieras y unos impuestos justos, que hagan que contribuya más al mantenimiento del Estado precisamente quien más tiene. La política económica del Gobierno Central sólo generará más paro y un largo periodo de recesión, del que España difícilmente se recuperará. Los pequeños y medianos empresarios (que generan la mayor parte del empleo de nuestro país) son conscientes de que su negocio irá peor a raíz de todos estos recortes, porque tendrán menos clientes. Y los empleados (o desempleados), sus potenciales clientes, están menos dispuestos ahora a consumir o a realizar gastos. Por tanto, nos oponemos a una política (la del Gobierno Central) que sólo logrará la paralización casi total de nuestra economía y que, lejos de arreglar la situación, la agravará de manera crítica.

reflexiones sobre la crisis (nivel 1)

1. HECHOS:

EL ORIGEN DE LA CRISIS:
La actual crisis ha tenido un origen financiero: préstamos inmobiliarios de alto riesgo contaminaron el mercado bancario internacional a través de complejos productos bancarios asociados. La quiebra de bancos estadounidenses en septiembre de 2008 generó una falta de confianza generalizada que colapsó el sistema e hizo estallar las burbujas financiera e inmobiliaria. Esto, unido a estrategias de crecimiento de los estados basadas en la bajada de salarios y de impuestos ha ocasionado, por una parte, que se ralentice la actividad económica (a menos salarios, menos gasto y menos consumo) y, por otra, que los Estados sufran un incremento de sus gastos y una disminución de sus ingresos. Por tanto, el déficit (diferencia entre gastos e ingresos) ES CONSECUENCIA (Y NO LA CAUSA) de la crisis.

ANTES DE LA CRISIS:
• Los bajos intereses de los préstamos implicaron un alto nivel de consumo y alimentaron la burbuja inmobiliaria en España. Así, nuestro país ha estimulado artificialmente su crecimiento por medio del endeudamiento privado.
• La economía española se ha ido desindustrializando paulatinamente (el sistema productivo se ha ido subordinando al financiero) y es muy dependiente del mercado nacional (sólo exporta el 25% de lo que produce).
• El Tratado de Maastricht prohíbe recurrir al Banco Central Europeo (BCE) para financiar los déficits de los Estados y la mutua asistencia entre ellos. Esto obliga a los Estados a endeudarse en los mercados financieros, a los que se deben enfrentar solos.
• España, a raíz de su entrada en el euro, ha perdido su control sobre la moneda nacional. Ese control puede suponer una herramienta de gran utilidad en momentos de crisis: una devaluación controlada de la moneda nacional que no dispare excesivamente la inflación favorece las exportaciones porque abarata los productos de un país para el exterior.
• Los déficits públicos no respondían a un aumento del gasto, sino fundamentalmente a una disminución de los ingresos a causa de la «competencia fiscal» entre todos los países de la Unión Europea (UE) consistente en una baja de impuestos para atraer a sus territorios a los capitales y las multinacionales (supresión del Impuesto del Patrimonio, rebaja del Impuesto de Sociedades y del tipo superior del Impuesto de la Renta). Además, no se ha combatido eficientemente contra la evasión fiscal y los paraísos fiscales.
• En concreto, los déficits presupuestarios de nuestro país eran moderados, incluso inexistentes. Por tanto, la crisis española no es consecuencia del déficit. Por otra parte, España está a la cola de Europa en el Estado del Bienestar, gasto social, Investigación y Desarrollo (I+D), salarios y estabilidad laboral (altas tasas de temporalidad en los contratos).

DESPUÉS DE LA CRISIS:
• Europa se ha visto más afectada por la crisis que el resto del mundo. En 2011, el déficit público global de toda la zona euro (4% del Producto Interior Bruto-PIB) es inferior al de Japón (89%), EE.UU. (10%) o reino Unido (104%), pero los mercados siguen especulando contra ciertos países de la zona euro debido a la inacción del BCE.
• Se fuerza a los países a introducir reformas estructurales que provocarán inevitablemente largos periodos de recesión, retroceso en la actividad y grandes incrementos del paro.
• La competencia fiscal nos ha llevado a agrandar las desigualdades sociales y los déficits públicos, pues las administraciones se han tenido que endeudar precisamente con los capitales particulares que se han beneficiado de esa competencia fiscal.
• Los Estados han tenido que sostener la actividad económica, acudir en auxilio de los bancos, aumentar sus gastos en prestaciones por desempleo y han registrado fuertes pérdidas de ingresos fiscales. ¡¿Cómo no van a estar en crisis!?
• El mercado sin control permite especular con la quiebra de un país, incluso para quien no posee deuda pública de ese país.
• Fuera de la zona euro, ni los países pueden entrar en suspensión de pagos, ni los mercados pueden especular sobre su deuda.
• Reducir los salarios y el gasto público origina un descenso de demanda interna, que sólo puede ser compensado, o bien con el incremento de las exportaciones (a costa de incrementar la «productividad» reduciendo el coste de la mano de obra -salarios), o bien a través de burbujas financieras e inmobiliarias que estimulen artificial y peligrosamente la demanda interna.
• Las medidas adoptadas en nuestro país a raíz de la crisis han sido, de momento: reducción drástica del gasto público, retraso de la edad de jubilación (de 65 a 67 años), incremento de impuestos a los combustibles y al tabaco, incremento del IVA (del 16% al 18%), reforma del mercado laboral, privatizaciones y reforma de la Constitución para limitar el gasto público. A pesar de todo ese «esfuerzo», los mercados son desagradecidos: cada vez presionan más a España con tipos de interés más abusivos.

2. CUESTIONES:

• «¿Se le puede pedir a la gente corriente que asuma la responsabilidad de la quiebra de los bancos privados y de las consecuencias de la crisis desatada por los grandes capitales?»
• Si es usted empresario: ¿Su negocio irá mejor a raíz de todos estos recortes? ¿Tendrá más clientes?
• Si es usted empleado (o desempleado): ¿está más dispuesto ahora que antes a realizar gastos e inversiones?
• Para solucionar un problema, ¿hay que atacar a la causa o bien a los efectos de esa causa? En todo caso, ¿es lógico tratar de solventar un problema incrementando las causas de ese problema?
• ¿Qué medios de comunicación ponen en duda las políticas económicas llevadas a cabo en España? ¿Quién controla económicamente esos medios de comunicación? ¿A quién pertenecen? ¿Qué no interesa que nos transmitan?

3. PROPUESTAS:

• Que la UE garantice el conjunto de deudas públicas de los países miembros, lo que dejaría sin justificación a las «primas de riesgo» que actualmente exigen los mercados a algunos Estados. El BCE debería poder comprar directamente, en caso de necesidad, deuda soberana a bajo tipo de interés.
• Reestructurar las deudas públicas (originadas por las reducciones de impuestos, la crisis financiera y el rescate a los bancos) y, llegado el caso, incluso condonarlas.
• Trasladar los costes de la recesión y las pérdidas de los bancos a sus accionistas, a los particulares más acomodados y a los que se han beneficiado de las burbujas financiera y mobiliaria. Luchar contra la evasión fiscal y los paraísos fiscales.
• Gravar las transacciones financieras y regular los mercados y el sector bancario, consagrándolo a la financiación de actividades productivas, y no especulativas.
• Instaurar un espíritu colaborativo entre las políticas económicas europeas, en vez de privilegiar ante todo la competencia.
• Frenar la competencia fiscal en Europa y restaurar la fiscalidad progresiva (que contribuya más quien más tiene).


NOTA: Esta entrada es un resumen de lo que he podido leer en "Economistas aterrados: Europa al borde del abismo", un libro muy clarificador acerca de qué está pasando, porqué está pasando y qué alternativas habría que llevar a cabo para evitarlo.

república y socialismo coherentes

Leo con interés de forma habitual Palinuro. En respuesta a su última entrada, resalto la frase: "¿Qué crédito puede darse, qué respeto tributar a quien hace lo contrario de lo que dice?". Asumo que la única respuesta válida a la pregunta es -"Ninguno". Pero yo apostaría por ampliar la influencia de la pregunta del autor, más allá de al rey o la reina, a los partidos que dicen ser republicanos y luego se someten a la monarquía, o que dicen ser de izquierdas y aplican políticas de derechas, o que dicen defender la aconfesionalidad del Estado y luego besan los anillos de los jerarcas católicos. La respuesta válida sigue siendo la misma: -"No merecen ningún crédito". Habrá quien defienda la monarquía porque sostenga que no es posible afrontar una República, porque se trata de la reivindicación de un 'ideal' demasiado ambicioso como para ser realizable, dadas las circunstancias. Igual que hay "socialistas" que defienden (y apuntalan) el actual sistema porque consideran que el socialismo es una reivindicación de un 'ideal' demasiado ambicioso como para ser realizable, dadas las circunstancias. Para mi es tan obvio que el primero no podría nunca dárselas de republicano, como que el segundo no puede nunca dárselas de socialista, al menos si estima en un mínimo su sentido de la coherencia. Porque ser socialista o republicano debería ir mucho más allá de una etiqueta: deberían ser unos ideales refrendados con la actitud, los hechos y las declaraciones de las personas que dicen asumirlos.